未撤銷(xiāo)之前的注冊(cè)商標(biāo)均應(yīng)受到保護(hù)
商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)是通過(guò)注冊(cè)產(chǎn)生的，其間經(jīng)過(guò)了法定的程序和嚴(yán)格的審查，因此，商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)確立后，就應(yīng)當(dāng)在法律范圍內(nèi)予以保護(hù)，即使是認(rèn)為注冊(cè)不當(dāng)?shù)纳虡?biāo)，在撤銷(xiāo)之前，也應(yīng)如此。按照《商標(biāo)法實(shí)施條例》第三十六條的規(guī)定，撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)的決定或裁定，對(duì)在撤銷(xiāo)前工商行政管理機(jī)關(guān)做出并已執(zhí)行的商標(biāo)侵權(quán)案件的處理決定，不具有溯及力。注冊(cè)商標(biāo)有效期滿后，在法律規(guī)定的6個(gè)月寬展期內(nèi)，如果原注冊(cè)商標(biāo)所有人仍未提出續(xù)展申請(qǐng)，或續(xù)展申請(qǐng)被駁回的，他人在此期間使用與該商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；如果原注冊(cè)商標(biāo)所有人提出續(xù)展申請(qǐng)且被核準(zhǔn)，他人在此期間內(nèi)使用與該商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。
準(zhǔn)確認(rèn)定近似商標(biāo)
近似商標(biāo)或標(biāo)識(shí)的認(rèn)定，是商標(biāo)侵權(quán)判定不可或缺的重要環(huán)節(jié)。只有同時(shí)具備“商標(biāo)或標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似”和“在同一或類(lèi)似商品上使用”兩個(gè)條件，侵權(quán)才能成立。近似商標(biāo)與相同商標(biāo)有所不同，在視覺(jué)上雖有一定差異，但在其他方面如發(fā)音、含義等方面與注冊(cè)商標(biāo)近似，并足以造成消費(fèi)者的誤認(rèn)或混淆。考察兩個(gè)商標(biāo)是否屬近似商標(biāo)，一般應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮：
1．商標(biāo)外觀。即對(duì)兩個(gè)商標(biāo)的文字、圖形或其組合的視覺(jué)形象從普通消費(fèi)者的角度進(jìn)行觀察，看是否能引起誤認(rèn)或混淆。如江蘇某公司使用的“HOVER”圖形商標(biāo)與英國(guó)某公司的已注冊(cè)的圖形商標(biāo)“HOOVER”僅一個(gè)字母之差，視覺(jué)類(lèi)似，加上發(fā)音基本相同，足以造成消費(fèi)者誤認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定為近似商標(biāo)。再如天津某公司使用的“SAFINO”與法國(guó)某公司在先注冊(cè)的“SANOFI”商標(biāo)字母完全相同，僅z后4個(gè)字母排列順序稍有不同，但兩商標(biāo)在文字整體結(jié)構(gòu)和讀音上十分近似，極易使消費(fèi)者誤認(rèn)，因此構(gòu)成了使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
2．商標(biāo)讀音。從人們的聽(tīng)覺(jué)出發(fā)，判斷兩商標(biāo)是否因讀音近似而導(dǎo)致混淆。如江蘇某公司以“夏奈爾（SUNNER）”作為商標(biāo)，雖與法國(guó)“CHANEL”（中文譯音“夏內(nèi)爾”）含義不同，英文字母也不相類(lèi)似，但因讀音近似，尤其是在漢語(yǔ)語(yǔ)言環(huán)境中使用，構(gòu)成近似商標(biāo)。再如“今日”和“金日”等。
3．商標(biāo)含義。分析兩個(gè)商標(biāo)是否含義相同或近似并導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆。如“BLUE SKY”與“藍(lán)天”，中文含義一樣，很容易使人誤解生產(chǎn)廠商與特定商品之間的關(guān)系，誤認(rèn)為標(biāo)注“藍(lán)天”的商品系“BLUE SKY”的系列產(chǎn)品