01事件背景

今日案件的主角，是合肥的一家實(shí)體企業(yè)，在某實(shí)業(yè)公司購買了3臺(tái)玻璃鋼消防水池。到貨后在該設(shè)備的生產(chǎn)技術(shù)人員指導(dǎo)下完成施工。好景不長，很快就出現(xiàn)了地面嚴(yán)重下沉，漏水等問題，盡管設(shè)備方維修多次，依然出現(xiàn)故障，影響生產(chǎn)造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

因此與廠家產(chǎn)生糾紛，雙方糾紛難解，走到訴訟程序。法院委托華碧鑒定，對(duì)涉案玻璃鋼消防水池的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、安裝是否符合相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行技術(shù)鑒定。

02調(diào)查分析

1.向右依次編號(hào)為1號(hào)、2號(hào)和3號(hào)，檢修口靠近帶有進(jìn)出水管的近端封頭，除檢修口的井蓋以外沒有發(fā)現(xiàn)消防水池有透氣。

3.消防水池封頭部位沒有夾砂層。

03華碧鑒定意見

涉案消防水池在施工中由于筒體外圍的回土密實(shí)度不足，發(fā)生超標(biāo)變形開裂，導(dǎo)致在裝滿水的情況下涉案設(shè)備會(huì)出現(xiàn)漏水。外表面為光滑設(shè)計(jì)與企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的波紋形要求不符，沒有透氣管與相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)消防水池的要求不符。這一結(jié)論z終為法院提供了判決的關(guān)鍵性證據(jù)信息。

在庭審中，華碧鑒定的報(bào)告成為關(guān)鍵證據(jù)，這份技術(shù)報(bào)告z終幫企業(yè)駁回了對(duì)方的辯解，并獲取賠償。

延伸閱讀

對(duì)玻璃鋼消防水池的鑒定步驟：

1.初步檢查：

檢查玻璃鋼消防水池的外觀，確認(rèn)是否有明顯的裂紋、變形、磨損或腐蝕現(xiàn)象。觀察水池的色澤是否均勻，是否存在局部過厚或過薄的情況。

2.結(jié)構(gòu)完整性評(píng)估：

使用專業(yè)的檢測(cè)工具（如超聲波檢測(cè)儀）檢查水池的壁厚，確保其符合設(shè)計(jì)要求。檢查水池的支撐結(jié)構(gòu)是否穩(wěn)固，有無松動(dòng)或損壞。

3.材質(zhì)分析：

采集樣品，進(jìn)行材料成分分析，確認(rèn)玻璃鋼的樹脂類型、玻璃纖維含量等是否符合標(biāo)準(zhǔn)。檢測(cè)玻璃鋼的物理性能，如抗拉強(qiáng)度、抗壓強(qiáng)度、彎曲強(qiáng)度等。

4.密封性能測(cè)試：

對(duì)水池進(jìn)行密封性測(cè)試，確保無滲漏現(xiàn)象。檢查水池的進(jìn)出口、檢修孔等連接部位的密封材料是否完好。

5.耐腐蝕性能評(píng)估：

通過化學(xué)分析或模擬實(shí)驗(yàn)，評(píng)估玻璃鋼消防水池的耐腐蝕性能。檢查水池內(nèi)壁是否進(jìn)行了適當(dāng)?shù)姆栏g處理。

6.功能測(cè)試：

對(duì)水池進(jìn)行滿水試驗(yàn)，檢查其承壓能力和長期使用性能。

檢查水池的排水系統(tǒng)是否暢通，有無堵塞。

7.安全評(píng)估：

評(píng)估水池在使用過程中可能存在的安全隱患，如靜電、火災(zāi)等。檢查水池的安全防護(hù)措施是否到位，如防滑、警示標(biāo)識(shí)等。

8.出具鑒定報(bào)告：

根據(jù)上述檢測(cè)和評(píng)估結(jié)果，出具詳細(xì)的鑒定報(bào)告。報(bào)告中應(yīng)包含水池的現(xiàn)狀評(píng)估、存在的問題、整改建議等內(nèi)容。